[edit] Почему Nginx?

Было проведено множество тестов, которые показали, что Nginx наиболее легкий и быстрый из всех легковесных веб серверов (в т.ч. проксирующих). Тем более он вытесняет тяжелые сервера (типа apache) из линии FrontEnd.

Некоторые говорят, что сравнительные тесты не объективны по тем или иным причинам, что "то" или "это" было сделанно не так и т.д.. Я соглашусь с тем, что сравнительное тестирование проясняет лишь часть реальной картины (кто-нибудь видел когда-либо сравнительное тестирование, с которым бы все согласились? Я - нет). Потому вам стоит попробовать его, что бы убедиться в этом лично.

Anyway, rather than post links to benchmarks for people to argue over (you can use Google to find them yourself if you like), instead, I'm going to provide some quotes from people using Nginx in the real world, under real load, serving real applications and websites.

__Nginx, как высокопроизводительный акселерирующий Proxy__

Единственное известное мне столь высокопроизводительное решение, которое дает все нужные вам возможности - это Nginx.

На данный момент Nginx на у меня осуществляет акселерирующее проксирование более чем десяти миллионов HTTP запросов в день (это несколько сот в день), и все это на __одном сервере__. На пике загрузки Nginx использует 15MB ОЗУ и 10% процессора в моей конфигурации (FreeBSD 6).

Под той же нагрузкой Apache "умирает" (после создания около 1000 процессов и используя Бог знает сколько ОЗУ), Pound "умирает" (слишком много потоков, используя при этом более 400MB ОЗУ), и в Lighty эта нагрузка выливается в около 20 мегабайтную __утечку памяти__ в час (и слегка больше нагружает процессор). -- Bob Ippolito

__Nginx в качестве высокопроизводительного веб сервера__

Конкретно в моей работе я использую это ПО как основной веб-сервер при построении бесплатных хостингов. Я разработал несколько специфичных модулей для добавления банеров и учета статистики посещения страниц и сейчас один их наших главных серверов способен выдержать нагрузку в 150-200Mbit/s сильно “фрагментированного” трафика (все запрашиваемые файлы маленькие). Я думаю, что это хороший результат, т.к. раньше на этом же сервере Apache даже при всех возможных оптимизациях не мог обработать более 60-80Mbit/s. -- Алексей Ковырин